{"id":3510,"date":"2024-02-29T15:28:09","date_gmt":"2024-02-29T15:28:09","guid":{"rendered":"https:\/\/atavisticchemotherapy.com\/?p=3510"},"modified":"2024-02-29T15:51:01","modified_gmt":"2024-02-29T15:51:01","slug":"la-exageracion-de-la-industria-del-cancer-frente-a-la-realidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/atavisticchemotherapy.com\/es\/la-exageracion-de-la-industria-del-cancer-frente-a-la-realidad\/","title":{"rendered":"La industria del c\u00e1ncer: \u00bfExageraci\u00f3n o realidad?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La medicina oncol\u00f3gica genera enormes ingresos, pero beneficios marginales para los pacientes.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

Hoy doy una charla en mi universidad, el Instituto Tecnol\u00f3gico Stevens, titulada \u201cLa industria del c\u00e1ncer: exageraci\u00f3n versus realidad\u201d. La charla se centra en la enorme brecha entre la cruda realidad de la medicina oncol\u00f3gica en Estados Unidos y las afirmaciones optimistas de la industria del c\u00e1ncer y sus aliados medi\u00e1ticos. A continuaci\u00f3n, presento los puntos que planeo abordar en mi charla, los cuales ampl\u00edan los que ya he mencionado. <\/em>en publicaciones anteriores<\/em><\/a>.\u2014John Horgan<\/em><\/p>\n\n\n\n

GRAN PROBLEMA, GRAN NEGOCIO, GRAN EXPECTATIVA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Primero, algunos datos b\u00e1sicos para comprender la magnitud del problema. El c\u00e1ncer es la segunda enfermedad m\u00e1s letal en Estados Unidos, solo superada por las enfermedades card\u00edacas. M\u00e1s de 1,7 millones de estadounidenses fueron diagnosticados con c\u00e1ncer en 2018 y m\u00e1s de 600.000 fallecieron. M\u00e1s de 15 millones de estadounidenses han sobrevivido al c\u00e1ncer. Casi cuatro de cada diez personas recibir\u00e1n un diagn\u00f3stico de c\u00e1ncer a lo largo de su vida. Instituto Nacional del C\u00e1ncer<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

El c\u00e1ncer ha dado lugar a un enorme complejo industrial que involucra a agencias gubernamentales, empresas farmac\u00e9uticas y biom\u00e9dicas, hospitales y cl\u00ednicas, universidades, sociedades profesionales, fundaciones sin fines de lucro y medios de comunicaci\u00f3n. Los costos de la atenci\u00f3n oncol\u00f3gica han aumentado un 40 por ciento en la \u00faltima d\u00e9cada, pasando de 125 mil millones de d\u00f3lares en 2010 a $175 mil millones en 2020 (proyectado)<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

La financiaci\u00f3n para la investigaci\u00f3n tambi\u00e9n se ha disparado. El presupuesto del Instituto Nacional del C\u00e1ncer, una agencia federal fundada en 1937, asciende actualmente a m\u00e1s de 1.400 millones de d\u00f3lares anuales. Esto representa una fracci\u00f3n del total invertido en investigaci\u00f3n por fundaciones sin \u00e1nimo de lucro (1.400 millones de d\u00f3lares anuales)., Seg\u00fan un estudio de 2019<\/a>), empresas privadas y otros organismos gubernamentales. El gasto total en investigaci\u00f3n desde que Richard Nixon declar\u00f3 la \u201cguerra contra el c\u00e1ncer\u201d en 1971 supera el cuarto de bill\u00f3n de d\u00f3lares., seg\u00fan una estimaci\u00f3n de 2016<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Los defensores de la industria del c\u00e1ncer afirman que las inversiones en investigaci\u00f3n, pruebas y tratamiento han dado lugar a un \u201cprogreso incre\u00edble\u201d y a millones de \u201cmuertes por c\u00e1ncer evitadas\u201d, seg\u00fan la P\u00e1gina principal de la Sociedad Americana del C\u00e1ncer<\/a>, una organizaci\u00f3n sin fines de lucro que recibe dinero de empresas biom\u00e9dicas, lo expresa. Un estudio de 2016<\/a> Se constat\u00f3 que los expertos en c\u00e1ncer y los medios de comunicaci\u00f3n a menudo describen los nuevos tratamientos con t\u00e9rminos como \u201cavance\u201d, \u201ccambio radical\u201d, \u201cmilagro\u201d, \u201ccura\u201d, \u201c\u00e9xito rotundo\u201d, \u201crevolucionario\u201d, \u201ctransformador\u201d, \u201csalvavidas\u201d, \u201cinnovador\u201d y \u201cmaravilla\u201d.\u201d <\/p>\n\n\n\n

En Estados Unidos existen m\u00e1s de 1.200 centros oncol\u00f3gicos acreditados. En 2014, gastaron 1.240.173 millones de d\u00f3lares en anuncios de televisi\u00f3n y revistas dirigidos al p\u00fablico., Seg\u00fan un estudio de 2018<\/a>, y 43 de los 48 que m\u00e1s gastaron \u201cpromovieron de manera enga\u00f1osa experiencias at\u00edpicas de los pacientes mediante el uso de testimonios impactantes\u201d.\u201d Un estudio de 2014<\/a> Concluy\u00f3 que los centros oncol\u00f3gicos \u201ccon frecuencia promueven la terapia contra el c\u00e1ncer con apelaciones emocionales que evocan esperanza y miedo, mientras que rara vez brindan informaci\u00f3n sobre riesgos, beneficios, costos o disponibilidad de seguros\u201d.\u201d<\/p>\n\n\n\n

POCOS AVANCES NETOS TRAS 90 A\u00d1OS, ADEM\u00c1S DE LOS ESFUERZOS ANTITABACO<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1l es la realidad tras tanta publicidad? \u201cNadie est\u00e1 ganando la guerra contra el c\u00e1ncer\u201d, afirma Azra Raza, onc\u00f3loga de la Universidad de Columbia, en su libro de 2019. La primera c\u00e9lula: y los costos de perseguir el c\u00e1ncer hasta el final<\/em><\/a>. Las afirmaciones de progreso son, en su mayor\u00eda, pura exageraci\u00f3n, la misma ret\u00f3rica de las mismas voces engre\u00eddas del \u00faltimo medio siglo. Raza se\u00f1ala que los ensayos cl\u00ednicos han dado como resultado mejores tratamientos para el c\u00e1ncer infantil y ciertos tipos de c\u00e1ncer de la sangre, la m\u00e9dula \u00f3sea y el sistema linf\u00e1tico. Sin embargo, estos \u00e9xitos, que involucran c\u00e1nceres poco comunes, son excepciones entre una larga lista de fracasos.\u201c<\/p>\n\n\n\n

La mejor manera de medir el progreso en la lucha contra el c\u00e1ncer es observar las tasas de mortalidad, es decir, el n\u00famero de personas que fallecen a causa del c\u00e1ncer por unidad de poblaci\u00f3n al a\u00f1o. El riesgo de c\u00e1ncer aumenta con la edad. (Aunque el c\u00e1ncer infantil recibe mucha atenci\u00f3n, los estadounidenses menores de 20 a\u00f1os representan el 10% de los casos). Menos del 0,3 por ciento de todas las muertes por c\u00e1ncer en Estados Unidos<\/a>.Por lo tanto, a medida que aumenta la esperanza de vida promedio de una poblaci\u00f3n (debido a los avances en el tratamiento de enfermedades card\u00edacas y respiratorias, enfermedades infecciosas, etc.), tambi\u00e9n aumenta la tasa de mortalidad por c\u00e1ncer. En consecuencia, para calcular las tendencias de mortalidad a lo largo del tiempo, los investigadores tienen en cuenta el envejecimiento de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Con este ajuste \u2014que, recordemos, presenta la medicina oncol\u00f3gica bajo una luz m\u00e1s favorable\u2014 las tasas de mortalidad han ha disminuido casi un 30 por ciento desde 1991<\/a>. Esta tendencia, seg\u00fan los defensores de la industria del c\u00e1ncer, demuestra que las inversiones en investigaci\u00f3n, pruebas y tratamientos han dado sus frutos. Lo que estos defensores suelen omitir es que los recientes descensos en la mortalidad por c\u00e1ncer se producen tras al menos 60 a\u00f1os de... aumenta<\/em>. La tasa de mortalidad actual ajustada por edad para todos los c\u00e1nceres en EE. UU., 152,4 muertes por cada 100.000 personas, es ligeramente inferior a la de 1930., Seg\u00fan un an\u00e1lisis reciente<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

El aumento y la disminuci\u00f3n de las muertes por c\u00e1ncer siguen la misma tendencia que el tabaquismo, con un desfase de un par de d\u00e9cadas. El consumo de cigarrillos en Estados Unidos se duplic\u00f3 con creces entre 1930 y principios de la d\u00e9cada de 1970, y ha disminuido de forma constante desde entonces, seg\u00fan el sitio web sin fines de lucro. Nuestro mundo en datos<\/a>. Fumar aumenta el riesgo de muchos tipos de c\u00e1ncer, pero especialmente del c\u00e1ncer de pulm\u00f3n<\/a>, que es con diferencia la principal causa de muerte, provocando m\u00e1s fallecimientos que los c\u00e1nceres de colon, mama y pr\u00f3stata juntos.<\/p>\n\n\n\n

En las \u00faltimas dos d\u00e9cadas la mortalidad por c\u00e1ncer de pulm\u00f3n ha disminuido, pero sigue siendo m\u00e1s alta que en la d\u00e9cada de 1960, especialmente entre las mujeres, seg\u00fan Nuestro mundo en datos<\/a>. Un an\u00e1lisis de 2006<\/a> Concluy\u00f3 que sin reducciones en el consumo de tabaco \u201cpr\u00e1cticamente no habr\u00eda habido ninguna reducci\u00f3n en la mortalidad general por c\u00e1ncer ni en hombres ni en mujeres desde principios de la d\u00e9cada de 1990\u201d.\u201d<\/p>\n\n\n\n

LOS NUEVOS TRATAMIENTOS OFRECEN PEQUE\u00d1OS BENEFICIOS, GRANDES COSTES<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las investigaciones han vinculado el c\u00e1ncer con muchos factores internos y externos, en particular oncogenes, hormonas, virus, carcin\u00f3genos (como los que se encuentran en los cigarrillos) y errores aleatorios en la replicaci\u00f3n celular, o \u201cmala suerte<\/a>.Sin embargo, con la notable excepci\u00f3n del v\u00ednculo entre el tabaquismo y el c\u00e1ncer, que dio lugar a medidas antitabaco eficaces, ese conocimiento no se ha traducido en mejoras significativas en las medidas preventivas ni en los tratamientos. Los ensayos cl\u00ednicos sobre el c\u00e1ncer \u201dtienen la tasa de fracaso m\u00e1s alta en comparaci\u00f3n con otras \u00e1reas terap\u00e9uticas\u201c.\u201d Seg\u00fan un art\u00edculo de 2012<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas siguen lanzando nuevos medicamentos al mercado. Pero Un estudio encontr\u00f3<\/a> que 72 nuevos f\u00e1rmacos anticancer\u00edgenos aprobados por la FDA entre 2004 y 2014 prolongaron la supervivencia un promedio de 2,1 meses. Un informe de 2017 concluy\u00f3<\/a> Los autores afirman que \u201cla mayor\u00eda de los f\u00e1rmacos oncol\u00f3gicos aprobados no han demostrado mejorar, o no mejoran, los criterios de valoraci\u00f3n cl\u00ednicamente relevantes\u201d, incluyendo la supervivencia y la calidad de vida. Les preocupa que \u201cla FDA est\u00e9 aprobando muchos f\u00e1rmacos costosos y t\u00f3xicos que no mejoran la supervivencia general\u201d.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Los costes de los tratamientos contra el c\u00e1ncer han superado con creces la inflaci\u00f3n, y los nuevos f\u00e1rmacos se estima que costar\u00e1n<\/a> En promedio, m\u00e1s de 1.000.000 al a\u00f1o. Los pacientes terminan asumiendo una proporci\u00f3n significativa de los costos. M\u00e1s del 40 por ciento de las personas diagnosticadas con c\u00e1ncer pierden los ahorros de toda su vida en un plazo de 2 a\u00f1os., seg\u00fan una estimaci\u00f3n<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Las inmunoterapias, que buscan estimular la respuesta inmunitaria contra el c\u00e1ncer, han generado un enorme entusiasmo. Dos investigadores ganaron el Premio Nobel de 2018 por su trabajo en este campo, y se ha publicado un nuevo libro al respecto., El gran avance: la inmunoterapia y la carrera por curar el c\u00e1ncer<\/em>, afirman que representan un \u201cdescubrimiento revolucionario en nuestra comprensi\u00f3n del c\u00e1ncer y c\u00f3mo vencerlo\u201d.\u201d<\/p>\n\n\n\n

De acuerdo a un informe de 2018 en Noticias estad\u00edsticas<\/em><\/a>, Las empresas farmac\u00e9uticas comercializan agresivamente las inmunoterapias, y los pacientes \u201cpresionan mucho para probarlas, incluso cuando hay poca o ninguna evidencia de que los medicamentos funcionen para su c\u00e1ncer en particular\u201d.\u201d Un an\u00e1lisis de 2017<\/a> Los onc\u00f3logos Nathan Gay y Vinay Prasad estimaron que menos del 10 por ciento de los pacientes con c\u00e1ncer pueden beneficiarse de las inmunoterapias, y ese es el \u201cmejor escenario posible\u201d.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Terapias inmunitarias desencadenar efectos secundarios graves<\/a>, y adem\u00e1s son extremadamente caros, con un coste de cientos de miles de d\u00f3lares al a\u00f1o, seg\u00fan el onc\u00f3logo Siddhartha Mukherjee, autor de El emperador de todos los males<\/em>, un libro de gran \u00e9xito sobre la historia del c\u00e1ncer, informado en el neoyorquino<\/em> el a\u00f1o pasado<\/a>. \u201cLas hospitalizaciones posteriores y los cuidados de apoyo pueden elevar los costos totales a un mill\u00f3n de d\u00f3lares o m\u00e1s\u201d, escribe. \u201cSi se recetaran de forma generalizada, las inmunoterapias podr\u00edan llevar a la quiebra al sistema de salud estadounidense\u201c.\u201d<\/p>\n\n\n\n

LAS PRUEBAS CONDUCEN AL SOBREDIAGN\u00d3STICO Y AL SOBRETRATAMIENTO<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La industria del c\u00e1ncer, con la ayuda de celebridades quienes afirman que las pruebas les salvaron la vida<\/a>, Se ha convencido al p\u00fablico de que las pruebas de detecci\u00f3n del c\u00e1ncer son beneficiosas. Cuanto antes se detecten las c\u00e9lulas cancerosas, mayor ser\u00e1 la probabilidad de \u00e9xito del tratamiento. \u00bfVerdad? Error. Uno de los hallazgos m\u00e1s significativos de la \u00faltima d\u00e9cada es que muchas personas tienen c\u00e9lulas cancerosas o precancerosas que, de no haber sido tratadas, nunca habr\u00edan comprometido su salud. Las autopsias han revelado<\/a> que muchas personas que mueren por causas no relacionadas albergan tejido canceroso.<\/p>\n\n\n\n

Las pruebas no pueden distinguir con fiabilidad entre c\u00e1nceres benignos y malignos. En consecuencia, la realizaci\u00f3n masiva de pruebas ha dado lugar a un sobrediagn\u00f3stico generalizado, es decir, a la detecci\u00f3n de c\u00e9lulas cancerosas no malignas. El sobrediagn\u00f3stico, a su vez, conlleva quimioterapia, radioterapia y cirug\u00eda innecesarias. Gilbert Welch, m\u00e9dico cuyo libro de 2011 Sobrediagn\u00f3stico: Enfermar a la gente en la b\u00fasqueda de la salud<\/em> ayud\u00f3 a sacar a la luz el sobrediagn\u00f3stico, recientemente lo llam\u00f3<\/a> \u201cUn efecto secundario desafortunado de nuestro af\u00e1n irracional por la detecci\u00f3n precoz\u201d. El sobrediagn\u00f3stico es m\u00e1s insidioso que los falsos positivos, cuando las pruebas indican err\u00f3neamente la presencia de c\u00e1ncer. Las biopsias pueden corregir los falsos positivos, pero no los sobrediagn\u00f3sticos. <\/p>\n\n\n\n

Las mamograf\u00edas y las pruebas del ant\u00edgeno prost\u00e1tico espec\u00edfico (PSA) han dado lugar a tasas especialmente altas de sobrediagn\u00f3stico y sobretratamiento del c\u00e1ncer de mama y de pr\u00f3stata. Un metaan\u00e1lisis de 2013<\/a> Seg\u00fan la Colaboraci\u00f3n Cochrane, una asociaci\u00f3n internacional de expertos que eval\u00faa procedimientos m\u00e9dicos, si 2000 mujeres se realizan mamograf\u00edas durante un per\u00edodo de 10 a\u00f1os, se salvar\u00e1 la vida de una mujer gracias a un diagn\u00f3stico positivo. Mientras tanto, 10 mujeres sanas recibir\u00e1n tratamiento innecesario y m\u00e1s de 200 \u201cexperimentar\u00e1n una importante angustia psicol\u00f3gica, incluyendo ansiedad e incertidumbre durante a\u00f1os, debido a resultados falsos positivos\u201d.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Otro grupo m\u00e9dico sin fines de lucro, theNNT.com<\/a>, ha expuesto una inquietante implicaci\u00f3n de estos datos. (NNT significa \u201cn\u00famero necesario a tratar\u201d, que se refiere al n\u00famero de personas que deben recibir un tratamiento para que una persona reciba alg\u00fan beneficio. Idealmente, el n\u00famero es 1). Las notas de NNT<\/a> que algunas mujeres con sobrediagn\u00f3stico podr\u00edan \u201cmorir debido a terapias agresivas como la quimioterapia y la cirug\u00eda mayor\u201d. Por lo tanto, cualquier beneficio de las pruebas de detecci\u00f3n \u201cse ve contrarrestado por los da\u00f1os mortales derivados del sobrediagn\u00f3stico y los falsos positivos\u201d. El especialista en c\u00e1ncer de mama Michael Baum, quien ayud\u00f3 a fundar el programa de detecci\u00f3n precoz del c\u00e1ncer de mama del Reino Unido, ha abogado por abandonar dichos programas, ya que considera que Podr\u00edan acortar m\u00e1s vidas de las que prolongan.<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

En cuanto a las pruebas de PSA, un grupo de trabajo federal de expertos m\u00e9dicos<\/a> Se estima que se podr\u00edan evitar 1,3 muertes por cada 1.000 hombres de entre 55 y 69 a\u00f1os que se sometan a pruebas durante 13 a\u00f1os. Sin embargo, por cada hombre cuya vida se prolongue, muchos m\u00e1s experimentar\u00e1n resultados falsos positivos que requerir\u00e1n pruebas adicionales y una posible biopsia de pr\u00f3stata; sobrediagn\u00f3stico y sobretratamiento; y complicaciones del tratamiento, como incontinencia y disfunci\u00f3n er\u00e9ctil.\u201c Un an\u00e1lisis de 2017<\/a> El grupo de trabajo estim\u00f3 que la proporci\u00f3n de pruebas de PSA beneficiosas con respecto a los falsos positivos y el sobrediagn\u00f3stico es tan alta como 1\/240.<\/p>\n\n\n\n

Un metaan\u00e1lisis de 2013 del Grupo Cochrane<\/a> No se hall\u00f3 una reducci\u00f3n significativa de la mortalidad como consecuencia de las pruebas de PSA. \u201cLa estrategia de realizar pruebas de PSA a todos los hombres de forma rutinaria conlleva intervenciones que no salvan vidas y que pueden causar da\u00f1o\u201d.\u201c La NNT declar\u00f3<\/a>. El descubridor del ant\u00edgeno prost\u00e1tico espec\u00edfico, el pat\u00f3logo Richard Ablin, ha calificado la prueba del PSA como \u201cdesastre de salud p\u00fablica impulsado por las ganancias<\/a>.\u201d<\/p>\n\n\n\n

MORTALIDAD POR TODAS LAS CAUSAS VERSUS MORTALIDAD ESPEC\u00cdFICA Y \u201cTORTURA DE LOS DATOS\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los estudios sobre pruebas para un c\u00e1ncer espec\u00edfico generalmente analizan la mortalidad atribuida a ese c\u00e1ncer. Por lo tanto, se considera que las mamograf\u00edas son efectivas si las mujeres que se las realizan mueren con menor frecuencia. del c\u00e1ncer de mama<\/em> que las mujeres que no se realizan mamograf\u00edas. Este m\u00e9todo puede exagerar los beneficios de las pruebas, ya que podr\u00eda omitir las muertes que resulten, directa o indirectamente, del diagn\u00f3stico. Al fin y al cabo, la cirug\u00eda, la quimioterapia y la radioterapia pueden tener efectos iatrog\u00e9nicos devastadores, como enfermedades card\u00edacas, infecciones oportunistas, otros tipos de c\u00e1ncer y suicidio.<\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, algunos estudios miden la mortalidad por \u201ctodas las causas\u201d.  Un metaan\u00e1lisis de 2015<\/a> por el epidemi\u00f3logo John Ioannidis (reconocido por traer el Crisis de replicaci\u00f3n cient\u00edfica a la luz<\/a>) y otros no encontraron reducciones en la mortalidad por todas las causas a partir de pruebas para detectar c\u00e1ncer de mama, pr\u00f3stata, colon, pulm\u00f3n, cuello uterino, boca u ovarios en pacientes asintom\u00e1ticos.<\/p>\n\n\n\n

En un editorial reciente<\/a> en el Revista Europea de Investigaci\u00f3n Cl\u00ednica<\/em>, Ioannidis y cuatro coautores sostienen que las pruebas de detecci\u00f3n del c\u00e1ncer (especialmente las mamograf\u00edas y las pruebas de PSA) causan m\u00e1s da\u00f1o que beneficio y deber\u00edan abandonarse. Anticipan una fuerte oposici\u00f3n a esta propuesta. Se\u00f1alan que las pruebas de detecci\u00f3n \u201cson un gran negocio: m\u00e1s pruebas implican m\u00e1s pacientes, m\u00e1s ingresos cl\u00ednicos para los departamentos de diagn\u00f3stico y cl\u00ednicos, y m\u00e1s supervivientes que necesitan atenci\u00f3n y seguimiento\u201d.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Quienes defienden la lucha contra el c\u00e1ncer suelen se\u00f1alar las mejoras en las tasas de supervivencia, es decir, el tiempo transcurrido entre el diagn\u00f3stico y la muerte. Las tasas de supervivencia de algunos tipos de c\u00e1ncer han aumentado gracias a pruebas m\u00e1s generalizadas y de mayor resoluci\u00f3n, que permiten detectar el c\u00e1ncer en una fase m\u00e1s temprana. Pero, como Un an\u00e1lisis de 2015 se\u00f1ala<\/a>, En general, las personas no viven m\u00e1s tiempo como resultado de la detecci\u00f3n temprana. Simplemente viven m\u00e1s tiempo con un diagn\u00f3stico de c\u00e1ncer, con todas sus consecuencias negativas a nivel emocional, econ\u00f3mico y fisiol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n

Utilizar las tasas de supervivencia para promover las pruebas es un ejemplo de lo que Cr\u00edticos de la mamograf\u00eda<\/a> Se ha dicho que esto consiste en \u201ctorturar los datos para que confiesen lo que uno sabe que es la verdad\u201d. Lo que realmente sugieren los datos sobre las pruebas de detecci\u00f3n es que millones de hombres y mujeres han sufrido innecesariamente el trauma de los diagn\u00f3sticos y tratamientos de c\u00e1ncer. Eso me parece un caso de negligencia monstruosa.  <\/p>\n\n\n\n

CORRUPCI\u00d3N EN LA INDUSTRIA DEL C\u00c1NCER<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El enfoque estadounidense agresivo y resolutivo hacia la atenci\u00f3n sanitaria no est\u00e1 funcionando en lo que respecta a la medicina en general y a la oncolog\u00eda en particular. Estados Unidos gasta mucho m\u00e1s per c\u00e1pita en atenci\u00f3n m\u00e9dica.<\/a>, incluyendo la atenci\u00f3n oncol\u00f3gica, m\u00e1s que cualquier otro pa\u00eds, pero El aumento del gasto no ha conllevado una mayor longevidad.<\/a>. Todo lo contrario. Europa, que gasta mucho menos en atenci\u00f3n oncol\u00f3gica que Estados Unidos, tiene tasas de mortalidad por c\u00e1ncer m\u00e1s bajas., Seg\u00fan un estudio de 2015<\/a>. As\u00ed lo hacen pa\u00edses como M\u00e9xico, Italia y Brasil, seg\u00fan Nuestro mundo en datos<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

El enfoque estadounidense fomenta la corrupci\u00f3n. Seg\u00fan un ensayo de 2019 en Noticias estad\u00edsticas<\/em><\/a> Seg\u00fan el onc\u00f3logo Vinay Prasad, muchos especialistas en c\u00e1ncer aceptan pagos de las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas cuyos medicamentos recetan. Esta pr\u00e1ctica, argumenta Prasad, \u201cnos lleva a celebrar medicamentos poco efectivos como si fueran revolucionarios. Hace que los expertos ignoren o minimicen las deficiencias y carencias de los ensayos cl\u00ednicos oncol\u00f3gicos. Silencia a los m\u00e9dicos sobre el precio exorbitante de los medicamentos contra el c\u00e1ncer\u201d.\u201c<\/p>\n\n\n\n

El a\u00f1o pasado The New York Times<\/em> y ProPublica<\/em> report\u00f3<\/a> Altos funcionarios del Centro Oncol\u00f3gico Sloan Kettering \u201cviolaron reiteradamente las pol\u00edticas sobre conflictos de inter\u00e9s financieros, fomentando una cultura en la que las ganancias parec\u00edan primar sobre la investigaci\u00f3n y la atenci\u00f3n al paciente\u201d. El director m\u00e9dico de Sloan Kettering, Jos\u00e9 Baselga, \u201cno revel\u00f3 pagos millonarios de compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas y del sector salud en decenas de art\u00edculos publicados en revistas m\u00e9dicas\u201d. Baselga dej\u00f3 Sloan Kettering para dirigir la investigaci\u00f3n oncol\u00f3gica. en la empresa farmac\u00e9utica AstraZeneca<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

El deseo de los onc\u00f3logos de obtener resultados econ\u00f3micamente viables tambi\u00e9n podr\u00eda comprometer la calidad de su investigaci\u00f3n. Un examen de 2012<\/a> De 53 estudios \u201cfundamentales\u201d sobre el c\u00e1ncer, se descubri\u00f3 que solo seis pod\u00edan reproducirse. Los llamados Proyecto de Reproducibilidad: Biolog\u00eda del C\u00e1ncer<\/a> Ha examinado otros 14 estudios recientes muy citados y solo ha confirmado cinco sin reservas.<\/p>\n\n\n\n

SOLUCI\u00d3N: \u00bfMEDICINA SUAVE CONTRA EL C\u00c1NCER?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1l es, entonces, la soluci\u00f3n a todos estos problemas? Algunos expertos en salud defienden la \u201cmedicina conservadora\u201d como una forma de reducir los costos de la atenci\u00f3n m\u00e9dica y mejorar los resultados. En \u201cArgumentos a favor de un enfoque m\u00e9dico conservador<\/a>,En un manifiesto publicado el a\u00f1o pasado, cuatro m\u00e9dicos (entre ellos el ya mencionado Vinay Prasad) instan a sus colegas a reconocer las \u201dpropiedades curativas inherentes\u201c del cuerpo humano y a admitir \u201dla escasa influencia del m\u00e9dico en los resultados\u201c. De este modo, los m\u00e9dicos se proteger\u00e1n \u201dcontra nuestro mayor enemigo: la arrogancia\u201c.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Los m\u00e9dicos conservadores adoptan con entusiasmo las nuevas terapias \u201ccuando el beneficio es claro y la evidencia s\u00f3lida e imparcial\u201d, enfatizan los autores, pero muchos supuestos avances \u201cofrecen, en el mejor de los casos, beneficios marginales\u201d. La medicina conservadora contra el c\u00e1ncer, tal como la concibo, se centrar\u00eda menos en las pruebas, los tratamientos, la alarma infundada, la ret\u00f3rica militarista y la exageraci\u00f3n. Reconocer\u00eda los l\u00edmites de la medicina y honrar\u00eda el juramento hipocr\u00e1tico: Ante todo, no hacer da\u00f1o. <\/p>\n\n\n\n

Los m\u00e9dicos no pueden, por s\u00ed solos, impulsar un cambio hacia una medicina conservadora contra el c\u00e1ncer. Nosotros, los pacientes, debemos ayudarlos. Debemos reconocer los l\u00edmites de la medicina y la capacidad de autocuraci\u00f3n de nuestro cuerpo. Debemos resistirnos a las pruebas y tratamientos que, en el mejor de los casos, ofrecen beneficios m\u00ednimos. Quiz\u00e1s nunca encontremos la cura para el c\u00e1ncer, que surge del choque entre nuestra compleja biolog\u00eda y la entrop\u00eda, la tendencia de todos los sistemas al desorden. Pero si logramos controlar nuestro miedo y nuestra codicia, sin duda mejorar\u00e1 la atenci\u00f3n oncol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n

Una \u00faltima observaci\u00f3n: quisiera agradecer a los expertos que he citado anteriormente \u2014John Ioannidis, Siddhartha Mukherjee, Vinay Prasad, Azra Raza y Gilbert Welch\u2014 as\u00ed como a Cochrane<\/a> y theNNT.com<\/a> Por sus evaluaciones directas y valientes sobre la medicina oncol\u00f3gica. Personas y grupos como estos representan nuestra mejor esperanza para la reforma del sistema de salud. Solo tenemos que escucharlos.<\/p>\n\n\n\n

Lecturas adicionales<\/em>:<\/p>\n\n\n\n

Respuestas a \u201cLa industria del c\u00e1ncer: \u00bfExageraci\u00f3n o realidad?\u201d<\/a><\/p>\n\n\n\n

Meta-Entrada: Publicaciones sobre el c\u00e1ncer<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00bfPueden las pruebas de detecci\u00f3n invasivas de por vida erradicar el c\u00e1ncer?<\/a>?<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEst\u00e1 sobrevalorada la medicina?<\/a>?<\/p>\n\n\n\n

Estimados \u201cesc\u00e9pticos\u201d, critiquen menos la homeopat\u00eda y al Bigfoot, y m\u00e1s las mamograf\u00edas y la guerra.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Consulta tambi\u00e9n mi libro gratuito en l\u00ednea. Problemas mente-cuerpo<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Las opiniones expresadas son las del autor o autores y no necesariamente las de Scientific American.<\/p>\n\n\n\n

#collated, art\u00edculo original aqu\u00ed: https:\/\/blogs.scientificamerican.com\/cross-check\/the-cancer-industry-hype-vs-reality\/<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

SOBRE EL\/LOS AUTOR\/ES<\/h3>\n\n\n\n